husby vc

brev som skickades till sjukvårdsstyrelsen City inför omorganisation av Husby VC . läs mer på nätverket järvas framtid hemsida.
hej Sjukvårdstyrelsen City,

Snart färdig distriktsläkare som arbetar på södra sidan av stan. Råkade höra om omorganisationen/nedläggningen/ omstruktureringen av Husby Vårdcentral och har läst lite av vad jag hunnit få tag i .

Några oroande frågor väcks:

1. Beslutsunderlaget från november verkar huvudsakligen handla om lokaler . Det står väldigt lite om verksamheten i termer av antalet anställda, produktivitet , kvalitetsindikatorer och så vidare
[i] Varför ska verksamheter parera dåliga beslut på högre nivå kring lokaler??[/i]

2. Det finns inga uppgifter om medicinska problem på Husby Vårdcentral.


3. I primärvård är kontinuitet en ledstjärna. Det är förvirrande för patienter att hänga med i alla förändringar, även i bättre bemedlade områden än Husby.
Dessutom tar det lååång tid att bygga upp fungerande primärvårdsenheter. Sjukvård är en komplicerad verksamhet, inte bara rent medicinskt-tekniskt , utan även i form av de många relationer som utgör sjukvård. Relationen mellan yrkesgrupper, mellan anställda och patienter och så vidare. Det är - särskilt i primärvård- relationer som byggs upp. Många patienter är återkommande och behöver kontinuitet. Vården blir även mer effektiv om hjulet inte måste uppfinnas på nytt när samma patient söker ånyo för samma besvär. Särskilt i socialt eftersatta områden så blir vårdbehoven och gränserna för vad som är sjukvård ganska flytande och annorlunda mot områden där patienterna är mer vana vid att vara kunder.

4. primärvård i Stockholm är så pass pressad idag att man inte har "råd" att hålla på allt för mycket med icke patientmöten eftersom läkarbesök är den stora inkomsten. All tid som personalen på Husby VC kommer att få ägna åt att flytta / informera/ omorganisera/ sitta i möten är tid som skulle kunna användas till patienterna/ verklig kvalitetsutveckling etcetera. Och varje halvtimme som doktorer inte tar patienter= verksamheten går back.

[i] Har någon räknat på inkomstbortfallet som uppstår ? Kommer beställarna att kompensera för detta? [/i]

5. Förändringen att slå ihop två enheter kan verka liten. Men psykologin i primärvården är att det tar oerhört mycket tid och kraft att omorganisera. Man riskerar alltid att personal "röstar med fötterna". Fasta distriktsläkare är attraktiva. Sticker ett par stycken i den "fasta kärnan" så kan en verksamhet snabbt sitta i en nedåtgående spiral av hyrläkare, diskontinuitet, ineffektiva patientmöten eftersom man inte känner sina patienter och så vidare.
[i] All min erfarenhet av förändringar som inte är förankrade nedifrån leder till mångt mycket mer tandagnissel, problem, oanade kedjeeffekter , personalflykt, demoralisering än vad poltiiker av alla de färger någonsin kunnat ana [/i]

6. Hur sjutton man kan betala 2,8 mille för lokalerna i Akalla och 800.000 för dom i HUsby övergår mitt förstånd. Likaså hur politiskt och förvaltningsmässigt ansvariga för detta kan komma undan sitt ansvar.
Men att fixa en bra verksamhet är bra mycket svårare än lokaler. Ändock är det verksamheten som får klä skott, som det verkar.

7. Vad kan vara mer affärsmässigt än att driva en vårdcentral som fungerar och håller budget? Kan sådant överhuvudtaget värderas i pengar?
Och hur kan det inte vara affärsmässigt att fortsätta som nu , samtidigt som det finns privata intressenter som är intresserade? Det måste ju innebära att man tänker sig att personal ska antingen splittras upp eller försvinna någon annanstans.


Husby ligger lågt i folkhälsotalen. Vårdcentralen fungerar såvitt jag kunnat förstå bra såväl verksamhetsmässigt, ekonomiskt som lokalmässigt. If it ain´t broke, why fix it?

Förslag:
* Granska och lös Akallas problem och låt Husby VC vara i fred.
* Granska hur sjutton man lyckats ställa till det med dessa lokalkostnader
*Uppskjut åtminstone beslutet tills en medicinsk och verksamhetsbudgetmässig (puh!) konsekvensanalys är gjord

Vänligen,